Stofnun þarf á tiltekt/endurskoðun að halda líkt og FME - og eflaust fleiri

Ég er búinn að vera kynna mér hvað fólk segir um þetta mál og finnst eitt og annað skrýtið. Ef þessi maður er flóttamaður eigum við þá að refsa honum fyrir það að hann kynni að hafa talið sig í það mikilli hættu og þurft að brjóta lög - án þess þó að stofna öðrum í hættu-er þetta ekki einfaldlega það sem sumir flóttamenn þurfa grípa til þess að koma sér undan lífshættu?

Hvað varðar okkar 'blessaða' útlendingastofnun þá finnst mér að þeir þurfi eindfaldlega að breyta reglunum- þannig þær taki mið af mannréttindarsjónarmiðum-þá meina ég líka burtséð frá uppruna fólks. Þá ætti stofnunin að geta vísað beint í reglur og rökstutt afhverju þessi maður ætti/eða ætti ekki að fá leyfi. Það á ekki að vera komið undir 'klíkuskap' eða hvernig dagsform er hjá mönnum í stofnuninni.

Sbr.:"Lausnin á þessu er að hún tengi sig við einhvern alþingismann, reynslan sýnir að ekki þarf að uppfylla nein skilyrði ef maður er tengdur elítunni, Bjarni Ben sannaði það þegar hann var formaður forsætisnefndar og hann gaf stúlku íslenskan ríkisborgararétt sem uppfyllti engin skilyrði en tengdist Jónínu Bratmarz, stúlkan, sem var á leið í nám erlendis vantaði lán frá LÍN." 

http://eyjan.is/blog/2009/05/03/seydfirdingar-sameinast-ad-baki-japsy-sem-hefur-verid-visad-ur-landi/#comment-99811

Við þurfum lýðræðislega umræðu um mál stofnunnarinnar-en auðvitað er það svo eldfimt mál að enginn þorir að snerta á því án þess að brenna sig-skora á stjórnendur þjóðar að gera það-þegar þeir hafa afgreitt og hjálpað okkur úr kreppunni. Er orðinn leiður á þessari blindni t.d. fjölmiðla sem birta sjónvarpsvænt efni um innflytjendur á hátíðisdögum en lítið rætt um rétt þeirra í stóru stofnunni okkar-þetta er eitt af málunum sem eru stærri en hvort menn eiga að vera með bindi á Alþingi. T.d. leyfi mér að benda á mismunun gagnvart tvenns konar fólki-sem er innan og utan EES. EES fólk á alltaf forgang hvort sem fólk utan þess hefur verið hér lengur og aðlagast samfélagi okkar betur. (Þarfa að ráða fleiri þarna til að forgangsraða málunum rétt á Alþingi?) .

Þá virðist stofnunin líka gera það 'viljandi' að nýta sér allan þann afgreiðslutíma sem þeir taka fram að er um 3 mánuðir t.d. vegna dvalarleyfa í atvinnuskyni. Í tilfelli Mansrís segir: "auk þess hve málið hafi dregist lengi í meðförum Útlendingastofnunar að ástæðulausu, eða frá ágúst 2007 til ágúst 2008."  Finnst mér skammarlegt þessi bið-og það hann skyldi vera að bæta fleiri gögnum seinna meir þá hefur hann samt 'gleymst'?. Þeir gera þetta fyrir önnur leyfi þó þeir kunni að vera búnir að komast að niðurstöðu fyrr.

Veit um mann sem hringdi út af leyfi á fimmtudegi en þá voru komnir yfir 90 dagar.  Starfsmaður svaraði og sagði að póstur hefði verið sendur fyrir helgi. Bréfið barst en var póstlagt á mánudegi helgina eftir-líklegt þykir að þeir hefðu loks farið í málið eftir símhringingu! Hann var líka búinn að hringja reglulega og fékk þau svör að málin væru í eðlilegum farvegi, þó svo að málið væri að hluta undir Vinnumálastofnun en hún skilaði inn áliti sínu eftir um mánuð-sem skýrir ekki þessa 2ja mánaða bið með svari frá Útlendingastofnun. Ekki mjög skilvirkt kerfi-biðin getur kostað öðrum veruleg óþægindi, og ef synjun er málið er ekki bara fínt að lágmarka skaðann gagnvart umsækjendum og láta þá vita sem fyrst-þó þannig að farið sé yfir málið nákvæmlega en reikna með það ætti að geta tekist á skemmri tíma en 3 mánuði með stofnun sem menn segja að um yfir 30 manns starfi hjá.

Eins og segir víðar: "Kannast reyndar svolítið til starfa þessarar stofnunnar og get alveg sagt það að hver einasta heimild til að láta innflytjendur eða hælisleitendur bíða, hún er nýtt. 90 daga leyfður vinnslutími? færð svar eftir 90 daga þó svo að vinnslan taki bara 30 daga."

http://skastrik.blog.is/blog/skastrik/entry/841442/

Það hefur líka verið í umræðunni hvað þetta kostar fyrir íslendinga að vera með hælisleitendur-ef stofnunin hefði afgreitt með synjun fyrr  þá hefði verið hægt að spara eitthvað. Veit nú ekki hvað þetta kostar en þær tölur eru eitthvað á reiki hjá með/móti fólki-en skiptir það máli þegar um mannslíf er að ræða?

Fái leyfið af mannúðarástæðum

Reglur til hvers?

Og á sama tíma má fólk sem er komið lengra en Japsy og komið með íslenskan ríkisborgararétt ekki hafa börnin sín-dætur eða syni fyrr en þau hafa haft þann rétt í 6 ár-biðin eftir ríkisborgararétt til að byrja með er svipaður þannig þetta gerir um 12 ár. Greinarmunur virðist vera á manneskju sem hefur haft réttinn í minna og yfir 6 ár-hvernig það er tilkomið skil ég ekki-hélt að um allt eða ekkert væri að ræða. Tek fram að um fólk utan EES er að ræða þar sem við sýnum tvöfalt 'siðgæði' í þeim efnum-fólk er ekki bara fólk hér heldur gerum við mun á uppruna þess m.t.t. landsins sem það fæðist í! Og hérna er ein góð frétt - kemur ekki á óvart að Seyðfirðingar biðji um þetta í ljósi svona atburða. Margt gott bloggað þarna-mjög mikið reyndar en virðist engir eftirmálar hafa orðið af þessu að lokum. Til hvers eru reglur ef er verið að brjóta þær? Reglur eru mjög skýrar hvað varða tímamörk til að fá t.d. ríkisborgarétt-15 mánuðir á dvalarleyfi námsmanna er bara hreinlega mismunum, brot, og brandari því einu leyfi sem gefa einhvern rétt eru atvinnuleyfin sem gefa með tíma rétt til búsetuleyfis sem loksins gefa rétt á að sækja um ríkisborgarétt-og síðast þegar ég skoðaði er Brasília ekki í EES!

Ég hélt að allir væru jafnir - en augljóslega ræður 'tengslanetið' meira stundum en hvort manneskjan er góð eður ei. Dæmi er til um manneskju sem hefur verið til fyrirmyndar, borgað sýna skatta, farið í skóla, verið hér í 4-5 ár, á móður með íslenskan ríkisborgarétt en henni var samt vísað úr landi þegar námsmannaleyfið rann út eða atvinnuleyfi fékkst ekki útgefið þar sem EES manneskjur hafa forgang-burtséð frá því hvort þær kunni eiginlega minna eða meira í máli okkar eða hafa verið hér skemur.

Ég spyr er rétt að slíta svona órjúfanlegum tengslum milli fólks-og láta það borga til að ferðast til foreldra sinna og fá bara vera á landinu 3 mánuði í senn?-það eru því miður ekki margir sem hafa efni á því-hef alla vega grun um að margir í austurlöndum hafi það ekki eins gott efnahagslega og margir Evrópubúar. Maður spyr sig-eins og einn maðurinn sagði á borgarafundi. Bendi á síðu - velja úr tónlistarspilara 'Borgarhreyfingin-03' til hægri á spássíu. Tek fram að ég kaus því miður ekki í síðustu kosningum-hef reyndar aldrei nýtt mér þann rétt.

Fleiri molar: Ragna segir: "...stjórnsýslan verður að vera jöfn fyrir alla..."

Indverskri konu ekki vísað úr landi

Sama hér-(LÍN)

Undirritaður varð atvinnulaus um áramót. Gat ekki sótt um undanþágu vegna föstu greiðslu hjá LÍN sem skiptist í 4 greiðslur fyrir apríl, mars, maí og júní. Allar eru þær uppá ca. 25. þús. Veit ekki hvar maður á að verða sér úti um þann pening. Ákvað að reyna leggja eitthvað inn og gróf upp bankareikningsnúmer LÍN og lagði inn á 5 þús. kall til að sýna viðleitni-þar sem þeir hafa ekki boðið mér önnur ráð þrátt fyrir ég hafi sent þeim nokkra tölvupósta þess efnis. Næsta dag hringja þeir og segja þetta gangi ekki og bara fremur óhressir og segja sömu sögu, 'þú getur ekki borgað, sendum þetta bara til Intrum'. Skil ekki það borgi sig fyrir þá frekar að senda til Intrum en að reyna semja eitthvað við þiggjendur lána. Hugsanlega gæti maður greitt frekar 6-7 þús kall næstu 12 mánuði en að reyna verða við svona gjalddögum á mánaðarfresti er erfiðara á grunnatvinnuleysisbótum. LÍN ég vil skora á ykkur að að líta í kringum ykkur og skoða ástand og umhverfi og endurmeta skilyrði á undanþágum-við sem menntuðum okkur með lánum því enga peninga áttum aðra, vildum störf en ekki atvinnuleysi og þurfum ekki þetta framferði ykkar til viðbótar. Kannski ætti LÍN frekar að sjá um að innheimta 'skuldir' annarra manna fyrst þið eruð svona öflug í þessu...

Hundeltur af LÍN

Stolt þjóð

Jæja, það er þá greinilegt að við erum það stolt og teljum þetta afar mikilvægt að halda 'menningu' gangandi meðan sumir eru að skrimta fyrir næstu máltíð eða erfiðu útgjöldum. Væri ekki hægt að sleppa þessu í ljósi aðstæðna og greiða þeim sem eiga sitt undir vinnu í þessu fyrir að sitja heima eða hjálpum öðrum samborgurum í erfiðari aðstæðum með einhverju öðru en fiðluspili? Bara hugmynd =)

Leiga Sinfóníuhljómsveitarinnar hækkuð

Einstaklingsreikningur frá Orkuveitunni-vitlaust rukkað

Margt skrýtið í þessum heimi. Hef aldrei sjálfur veitt reikningum neinum áhuga og talið bestu afgreiðslu að greiða þá bara þegjandi og hljóðalaust. Þangað til nú þegar ég flutti úr gamla leiguhúsnæðinu og þurfti að segja upp áskrift af rafmagnsreikningi. Staðreyndir málsins:

• Sagði upp áskrift af rafmagni hjá O.R. 30. mars. Tilkynnti notendaskipti vegna flutninga til O.R. gegnum rafrænt eyðublað á heimasíðu þeirra sama dag.

• Las þá lokastöðuna af mæli og sendi þeim það einnig með rafrænu eyðublaði til þeirra. Lokastaðan var því 44024 kWh þann 30.mars.

• Ég hélt þeir myndu senda mér reikning í samræmi við lokaniðurstöðu mælis-44024 kWh. Það væri því einfalt mál fyrir þá að nota síðustu mælingu þeirra sem skv. yfirliti var framkvæmd 25. febrúar og mínusa það frá lokatölunni- en þess í stað er gefinn út reikningur með áætlun fyrir tímabil frá síðasta álestri þeirra þann 25.02 til 1.04 sem er í engu samræmi við raunveruleika. Fékk út mismun upp á 197,5 kWh milli raunveruleika og þeirra áætlunar þó svo 2 dagar sem eru á milli 30. mars og 1. apríl yrðu teknir með.

Af hverju nota þeir ekki og rukka miða við lokaniðurstöðu af álestri mælis sem þeir bjóða manni að senda sér og rukka eftir því? Þeir fengu að vita stöðuna áður en þeir gerðu reikning en kjósa að láta mann 'lána' sér umfram pening (út á áætlun sem er algerlega óþörf) sem maður veit ekkert hvort maður hefði fengið í hendurna seinna. Þeir vilja því frekar fara eftir 'áætlun' þegar það er þeim í hag en ég kýs sjálfur að greiða eftir raunveruleika. Fer að hljóma eins og 'áætluð viðskiptavild' alls staðar nú til dags sem og steypti ýmsum í koll...

Við þessum athugasemdum mínum til O.R. gegnum tölvupóst fékk ég frekar loðin og óskiljanleg svör sem snérust alls ekki um að útskýra þennan mun sem beðið var útskýringar á.

Kannski best að snúa sér til neytendasamtaka-manni skilst að það kosti kringum 4.500 krónur að fá aðstoð við einstök mál þegar búið er að reyna ná sáttum og ekkert gengur.

(Læt fylgja hér mynd til að útskýra)

_________________________________________________________________

Framhald-27.apríl

Og þá fékk ég póst frá Orkuveitunni í dag sem endurspeglar enn frekar reikningshæfileika-(eða kannski frekar skort). Senda bréf dagsett 16. apríl en póstleggja daginn áður en frestur er gefinn til að greiða rennur út. Fékk þetta loks í póstkassann 2-3 dögum eftir að hann rann út-til hvers að senda þennan póst?!

 

 

 

 

 

 

 

 

_______________________________________________________________

 Málið loks afgreitt - 14. maí

Hafði loks samband við Neytendasamtök og hér er niðurstaðan úr því.  Það er engu að síður margt skrýtið í þessu.

"Samkvæmt gildandi lögum hefur Orkuveitan heimild til að byggja orkureikninga á áætlun um orkunotkun viðskiptavinar og innheimta reglulega samkvæmt slíkri áætlun. Þetta eru nefndir áætlunarreikningar, en þá reikninga skal sannreyna um það bil árlega. Samkvæmt reglugerðinni áttir þú rétt á að krefjast aukaálestrar og uppgjörs miðað við mælda notkun, en það gegn greiðslu aukagjalds. "

Hvað þýðir þetta þá að fyrir þá fyrir almenna neytendur sem biðja ekki um aukaálestur? Að þeir bíði eftir því að OR. sendi mann á staðinn eftir heilt ár til að gera upp við fyrrum leigjendur eða aðra-og senda inneign/kröfu eftir því? Það er því miður alltof langur tími-hvað þá til að gæta réttlætis-hver veit hversu mikið eða lítið næsti maður notar rafmagn mikið-þrátt fyrir ágætar áætlanir hjá OR.-þær eru bara jú, áætlanir.

Þrátt fyrir þessar reglur þá var að lokum samt tekið mark á lokaálestri frá mér hjá O.R.. því hann var tilgreindur nákvæmlega á næsta reikningi sem ég fékk frá þeim. En hvað það er furðulegt sá reikningur upp á '0' krónur var líka merktur 'Uppgjörsreikningur' -skráður þannig í netbanka með vitlausu heimilisfangi að sjálfsögðu-götuheiti nokkurn veginn rétt en vitlaust póstnúmer. Þetta er nú annar reikningur í röð frá þeim merktur 'Uppgjör'-eitthvað verða þau mörg þarna hjá þeim-kannski þeir ættu að merka þá 'Uppgjör númer 1' og koll af kolli! Þeir gátu fyllilega miða við þetta, að þeir tóku mark á álestrinum gert upp að fullu strax um næstu mánaðarmót en gerðu ekki. Er ekki allt í lagi að gera upp málin strax þegar þau eru ljós? Þeir kusu þess í stað að hanga í einhverja upphæð sem ég átti greinilega inni miða við þessa ofrukkun og bíða til þar næstu mánaðarmóta til að ganga rétt frá málum. Þar sem sannleikur var ljós var í rauninni verið að taka lán hjá neytanda sem enginn ástæða var til að gera.

Í millitíðinni smurðu þeir dráttarvexti (einnig af inneigninni) og innheimtugjöld meðan maður var að rannsaka ástæður fyrir þessu. Þeir voru með einhverja útúrdúra þegar spurt var af hverju þeir færu frekar eftir áætlun heldur en álestur. Hefðu einfaldlega getað bent á þessar reglur sem því miður eru neytendum alls ekki í hag-Alþingi hefur sett þeim ansi frjálslegar reglur m.t.t. innheimtu.  Maður hefði alveg látið nægja að fara eftir reglunum þó skrýtnar eru. Held ég sé farinn að skilja af hverju Klæðning eru í deilum við þá út af reikningum.

Áritanir til útlanda-danska sendirráðið í Tælandi

Eigi vissi ég það, en þetta vakti athygli mína í dag. Ég fór að skoða vefsíðu danska sendirráðsins í Tælandi sem sér um vegabréfsáritanir til Íslands. Mér hefur um nokkurt skeið fundist afgreiðsla Útlendingastofnunarinnar eitthvað hæg hérlendis. En þá verður maður var við það að Danir eiga mjög annríkt líka eða þeir hafa fáa menn til að sinna málum. Þetta stendur á vefsíðu þeirra:

 "As of 19 March 2009 the waiting time to submit an application for visit visa is 1 April 2009 but it can quickly change."

Sem þýðir maður þarf að panta tíma til að skila inn umsóknum fyrir 'heimsóknar'-áritun! Þá er 1-2 tíma bið hérna til að skila inn gögnum lítil miða við 10-12 daga hjá Dönum. Nú veit ég ekki ýkja mikið um þessi mál en er svipaður hægagangur í öðrum löndum?

PS. Einnig er varað við því á síðu Dana að einhverjir óprúttnir aðilar hafa verið að taka að sér að útbúa umsóknir og taka fyrir ansi hátt gjald-Danir segja þetta ónauðsyn og þeir veiti allar hjálp.