Stofnun þarf á tiltekt/endurskoðun að halda líkt og FME - og eflaust fleiri

Ég er búinn að vera kynna mér hvað fólk segir um þetta mál og finnst eitt og annað skrýtið. Ef þessi maður er flóttamaður eigum við þá að refsa honum fyrir það að hann kynni að hafa talið sig í það mikilli hættu og þurft að brjóta lög - án þess þó að stofna öðrum í hættu-er þetta ekki einfaldlega það sem sumir flóttamenn þurfa grípa til þess að koma sér undan lífshættu?

Hvað varðar okkar 'blessaða' útlendingastofnun þá finnst mér að þeir þurfi eindfaldlega að breyta reglunum- þannig þær taki mið af mannréttindarsjónarmiðum-þá meina ég líka burtséð frá uppruna fólks. Þá ætti stofnunin að geta vísað beint í reglur og rökstutt afhverju þessi maður ætti/eða ætti ekki að fá leyfi. Það á ekki að vera komið undir 'klíkuskap' eða hvernig dagsform er hjá mönnum í stofnuninni.

Sbr.:"Lausnin á þessu er að hún tengi sig við einhvern alþingismann, reynslan sýnir að ekki þarf að uppfylla nein skilyrði ef maður er tengdur elítunni, Bjarni Ben sannaði það þegar hann var formaður forsætisnefndar og hann gaf stúlku íslenskan ríkisborgararétt sem uppfyllti engin skilyrði en tengdist Jónínu Bratmarz, stúlkan, sem var á leið í nám erlendis vantaði lán frá LÍN." 

http://eyjan.is/blog/2009/05/03/seydfirdingar-sameinast-ad-baki-japsy-sem-hefur-verid-visad-ur-landi/#comment-99811

Við þurfum lýðræðislega umræðu um mál stofnunnarinnar-en auðvitað er það svo eldfimt mál að enginn þorir að snerta á því án þess að brenna sig-skora á stjórnendur þjóðar að gera það-þegar þeir hafa afgreitt og hjálpað okkur úr kreppunni. Er orðinn leiður á þessari blindni t.d. fjölmiðla sem birta sjónvarpsvænt efni um innflytjendur á hátíðisdögum en lítið rætt um rétt þeirra í stóru stofnunni okkar-þetta er eitt af málunum sem eru stærri en hvort menn eiga að vera með bindi á Alþingi. T.d. leyfi mér að benda á mismunun gagnvart tvenns konar fólki-sem er innan og utan EES. EES fólk á alltaf forgang hvort sem fólk utan þess hefur verið hér lengur og aðlagast samfélagi okkar betur. (Þarfa að ráða fleiri þarna til að forgangsraða málunum rétt á Alþingi?) .

Þá virðist stofnunin líka gera það 'viljandi' að nýta sér allan þann afgreiðslutíma sem þeir taka fram að er um 3 mánuðir t.d. vegna dvalarleyfa í atvinnuskyni. Í tilfelli Mansrís segir: "auk þess hve málið hafi dregist lengi í meðförum Útlendingastofnunar að ástæðulausu, eða frá ágúst 2007 til ágúst 2008."  Finnst mér skammarlegt þessi bið-og það hann skyldi vera að bæta fleiri gögnum seinna meir þá hefur hann samt 'gleymst'?. Þeir gera þetta fyrir önnur leyfi þó þeir kunni að vera búnir að komast að niðurstöðu fyrr.

Veit um mann sem hringdi út af leyfi á fimmtudegi en þá voru komnir yfir 90 dagar.  Starfsmaður svaraði og sagði að póstur hefði verið sendur fyrir helgi. Bréfið barst en var póstlagt á mánudegi helgina eftir-líklegt þykir að þeir hefðu loks farið í málið eftir símhringingu! Hann var líka búinn að hringja reglulega og fékk þau svör að málin væru í eðlilegum farvegi, þó svo að málið væri að hluta undir Vinnumálastofnun en hún skilaði inn áliti sínu eftir um mánuð-sem skýrir ekki þessa 2ja mánaða bið með svari frá Útlendingastofnun. Ekki mjög skilvirkt kerfi-biðin getur kostað öðrum veruleg óþægindi, og ef synjun er málið er ekki bara fínt að lágmarka skaðann gagnvart umsækjendum og láta þá vita sem fyrst-þó þannig að farið sé yfir málið nákvæmlega en reikna með það ætti að geta tekist á skemmri tíma en 3 mánuði með stofnun sem menn segja að um yfir 30 manns starfi hjá.

Eins og segir víðar: "Kannast reyndar svolítið til starfa þessarar stofnunnar og get alveg sagt það að hver einasta heimild til að láta innflytjendur eða hælisleitendur bíða, hún er nýtt. 90 daga leyfður vinnslutími? færð svar eftir 90 daga þó svo að vinnslan taki bara 30 daga."

http://skastrik.blog.is/blog/skastrik/entry/841442/

Það hefur líka verið í umræðunni hvað þetta kostar fyrir íslendinga að vera með hælisleitendur-ef stofnunin hefði afgreitt með synjun fyrr  þá hefði verið hægt að spara eitthvað. Veit nú ekki hvað þetta kostar en þær tölur eru eitthvað á reiki hjá með/móti fólki-en skiptir það máli þegar um mannslíf er að ræða?

Fái leyfið af mannúðarástæðum